综上，法院判定：原告张小文因呆滞公司借其款子，对被告重型装备公司享有本金100万元及利钱的债权（利钱应按停业重整时的相闭公法规则确认）。

　　该案中，按照法院查明的结果，被告重型装备公司和呆滞公司为干系企业，为刘某海一人所统制，正在资产、职员、财政和筹办等方面高度混同，以致两企业法人品行高度混同，告急损害了呆滞公司债权人的益处。

　　二、公司物业上混同。上面一经了解过了，公司的物业独立，是法人品行独立的基本，只要正在物业独立了，公法律人材干以我方的独立物业对外经受仔肩。物业混同最显着的显露便是，统一份合同的权益责任，干系公司均是权益责任主体，比如正在一份交易合同中，第三方行为交货人诀别将部门货品交给区别的干系公司，货款的支拨却是此中的一个公司。其余龙八国际，关于特定公司的资产，其它干系公司均能够自正在应用等。

　　统一股东设立相干联的公法律人，干系公司品行出现混同之后，干系公司的独立性所以亏损，没有独立的物业基本，会告急侵略债权人的益处。干系公司品行混同的实质是股东滥用了公法律人的独立即位和股东的有限仔肩，狡赖干系公司的独立品行，把统一股东统制的各个干系公司视为一个合座。所以，請求幹系公司對此中的一個公司的債權人經受連帶仔肩。

　　原告張小文訴稱：呆滯公司和被告重型裝備公司同爲自然人劉某海（注：因交通事件已去世）現實統制的幹系公司。呆滯公司創制于2005年5月13日，2006年3月13日，呆滯公司向原告借錢100萬元。

　　公司獨立的法人身分確定了公司務必有我方獨立的物業，公司有獨立的物業是公司不妨自立籌辦尊龍凱時app下載，自傲盈虧，獨立經受公法仔肩的物質基本。公司享有獨立的法人物業權材幹顯示公法律人的獨立品行。

　　劉某海于2009年10月因交通事件去世，2014年7月1日，被告重型裝備公司進入停業重整次序。因該兩個公司品行混同，請求確認原告閉于呆滯公司借原告本金100萬元及利錢對被告重型裝備公司享有債權。

　　上述手脚违背了法人轨制设立的方针，违背了诚恳信用法则，其手脚实质和破坏结果与《公法律》第二十条第三款规则的景况相当，因被告现已进入停业重整次序，故凭据《中华邦民共和邦公法律》第二十条第三款的规则，被告重型装备公司准许担呆滞公司的债务。

　　为了更好的阅读和懂得上述公法常识重心，笔者分享一篇相干的实务案例，并对案例的实质举办了相应的整顿和汇编，案例中主张仅供研习互换所用！

　　2006年6月6日刘某海又出资创制重型装备公司，刘某海便将呆滞公司的职员、机械装备悉数搬到重型装备公司，并同时以重型装备公司和呆滞公司的外面对外筹办，变成“一个实体、两块牌子”的地步。后呆滞公司将利钱结至2009年9月份，本金未还。2009年10月刘某海因交通事件去世，被告于2009年12月停产歇业，2014年7月1日，被告进入停业重整次序。

　　公法律人以其悉数物业对公司债务经受仔肩，有限仔肩公司的股东以其出资为限对公司经受仔肩； 股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司经受仔肩。

　　干系公司，寻常是指公司与公司之间的法人品行特性极其高度相仿性，存正在告急的品行混怜惜形，从法律判例来看，寻常有下面这三个显露局势：

　　一、公司机闭机构混同。公司运转的基本是人的组合，然则干系公司机闭机构的混同则一个班子的职员，正在兩個公司均能夠上班，辦公場面也根基上雷同，辦公裝備共用等顯露局勢，這些均是公司機閉機構混同的顯露。

　　法院審理查明：呆滯公司創制于2005年5月13日，法定代外人和現實統制人工劉某海。2006年3月13日，呆滯公司向原告借錢100萬元，並向原告出具了借條，實質爲“今借到張小文邦民幣現金壹佰萬元整（1000000）月息2分5厘，每月利錢貳萬伍仟元整，2006年3月13日”，借條上蓋有呆滯公司財政專用章和張某平的具名。

　　所以，幹系公司品行混同的景況下，采用與公司品行混雷同的圭臬，關于溝通的景況，比影相相同的條目，同樣實用公法律人品行狡賴軌制，將更有利于愛惜公司債權人的益處，維持安穩的交往序次。

　　法院審理以爲：公司品行獨立是其行爲法人獨立經受仔肩的條件。《中華邦民共和邦公法律》（以下簡稱《公法律》）第三條第一款規則，公司是企業法人，有獨立的法人物業，享有法人物業權。

　　呆滯公司借原告款100萬元，有借條爲證，法院予以認定，原告請求對被告享有100萬元債權的訴訟央浼，結果顯現，證據充斥，法院予以扶助；閉于利錢題目，因重型裝備公司已進入停業重整次序，該利錢應按停業重整時的相閉公法規則確認。

　　然則，正在實務中存正在大方的，統一股東設立若幹公司，並齊全統制這些公司的運營，即“一套人馬、若幹牌子”的幹系公司。

　　按照《中華邦民共和邦公法律》第二十條第三款的規則，公司股東濫用公法律人獨立即位和股東有限仔肩，遁逃債務，告急損害公司債權人益處的，應該對公司債務經受連帶仔肩。該公法條規是外面上所講的，公法律人品行狡賴軌制的基本，股東有限仔肩虧損，對公司的債務合夥經受連帶仔肩。

　　該案中，呆滯公司和重型裝備公司自身是兩個區別的有限仔肩公司，是獨立的法人企業。然則js6666金沙登錄入口-歡迎您，呆滯公司向原告張小文借錢100萬元後不久，法定代外人劉某海便將呆滯公司的職員、機械裝備悉數搬到重型裝備公司，並同時以重型裝備公司和呆滯公司的外面對外籌辦，變成“一個套人馬、兩塊牌子”的地步。重型裝備公司與呆滯公司爲統一法定代外人劉某海現實統制，亦是現實控股股東，幹系公司品行混同，公法律人的獨立品行虧損，所以對外所負的債務，各幹系公司均有了償責任。據此，法院判定重型裝備公司對呆滯公司所借張小文的100萬元經受歸還仔肩。

　　公司以其悉數物業對公司的債務經受仔肩。公司的獨立物業是公司獨立經受仔肩的物質保障，公司的獨立品行也高出地顯露正在物業的獨立上。當幹系公司的物業無法分辨，虧損獨立品行時，就虧損了獨立經受仔肩的基本。公司股東濫用公法律人獨立即位和股東有限仔肩，遁逃債務，告急損害公司債權人益處的，應該對公司債務經受連帶仔肩。

　　三、公司交易上混同。交易上混同的顯露首要是，幹系公司的籌辦領域溝通或彷佛，彼此之間能夠舉辦交易行爲，交易行爲不受公司獨立的意志掌握，而是受幹系公司的現實統制人或股東掌握。

　　比如，幹系公司A的合同責任，經現實統制人指令，由幹系公司B肩負出産交貨，而且不存正在任何的窒息，這便是典範的交易混同。

　　独立物业和独立仔肩是当代公司的主题，按照《中华邦民共和邦公法律》第三条的规则，公司是企业法人，有独立的法人物业，享有法人物业权。

　　2007年5月被告重型装备公司正在某市某经济斥地区创办厂区，刘某海将呆滞公司的职员、机械装备悉数搬到重型装备公司，与重型装备公司合体，并同时以重型装备公司和呆滞公司的外面对外筹办，变成“一个实体、两块牌子”的地步。